自由软件运动经常被理解为免费软件运动或开源软件运动,强调公众利益至上,有时候我也犹豫,这样的好事应该支持才对,为什么我会“偏执”的反对呢?然而当我仔细捋了一下之后,发现自由软件运动让自己反感的缘由还真不少,至少有5大方面。
一,虚伪的“自由”标签
“Free”这个词语容易引起歧义,教主斯托曼却将其保留了下来,赋予其政治上的“自由”的含义。本来,软件开发者将自己源代码公开的自由是不会受到任何阻拦和限制的。GNU大张旗鼓的搞这么一个运动,其目的并不是让自己的代码“自由”化,而是劝导别的开发者放弃自己的利益,让别人乖乖的奉献出源代码。这跟私有制的“自由”相差甚远,跟共产或法西斯倒是十分接近,为什么不叫共产软件运动,而叫自由软件运动呢?只能说太有偏见,太虚伪!如果它旗帜鲜明的叫做免费软件运动、软件公有化运动或软件共产化运动,我还不至于这么反感。(参考《闭源私有软件才是真正的自由软件》)
二,强盗式的开源要求
GNU为了自己的理想,完全不理会软件“分娩者”保护“孩子”的需求,向所有开发者提出了四大自由,要求他们必须彻底开源,其程度达到了近乎强制的地步,跟强盗没什么两样。(参考《GNU教主理查德·斯托曼语录评析》第3条评析)
三,以道德之名反知反智反人权
GNU哲学以知识产权为敌,将开发者的利益动机当成万恶之源,将创作成本与传播成本混为一谈,轻贱脑力劳动者的劳动成果,体现了反知反智的立场,让人联想起贫穷恐怖可耻的年代。而宣称软件的实用性是次要的,把软件当成表明道德和价值观的载体,劝导人们坚持理想主义、为声誉和信仰这些不切实际的东西奋斗,则是对生存发展权这些基本人权的无情蔑视。(参考《理查德·斯托曼的58条谬论》第7、9、10、12、16、17、24、25、34、43、46、52、55条)
四,对待金钱方面的双重标准
从商业社会诞生开始,每个人都需要用金钱避免饥饿、冲突和死亡,GNU圈也不例外。GNU运动一方面通过开基金会赚会员费、开宣讲会赚入场费等各种并不高尚的方式来获取生存资金,另一方面却假借道德的名义,将开发者的利益当成万恶之源,反对软件开发者、知识产权人、科技有限公司合法正当的利益诉求,这样的双重标准尤其令人厌恶。(参考《自由软件基金会的双重标准》)
五,异常偏执和多疑
对Photoshop、Skype、谷歌翻译、javascript、云计算、甚至Ubuntu等人们耳熟能详的绝大多数好用App和代码语言的多疑和排斥,表现出GNU教主及其信徒们个性上的偏执和可笑。在他们眼里,只要跟铜臭沾边的东西,都是别有动机的、罪恶的。这种乱泼脏水、有罪推定,轻则造成别人心理上的伤害,重则如疯狂的文革时期一样要人性命。猜疑是卑鄙灵魂的伙伴,如果你在生活中碰到这种固执多疑偏执的人,那么只会感到憎恶而远离。(参考《理查德·斯托曼的58条谬论》第7、30、32、34、35、36、39条)
至于GNU教主Richard Stallman那套反华、民权、性伦理的歪理邪说,虽然也能间接地反映自由软件运动的极端主义本质,但跟GNU没有直接关系,不必一一列举。
其实,之前我在小撸(小衲)杂谈里,现在在这个stallman.cn网站里,已经多次谈及GNU运动荒谬可鄙的地方,一直都在表明批判和反对的态度,今天这么一捋,觉得自己反对自由软件运动完全合理,没有理由不坚持下去。
同意。
最後一段的【今天这么一缕】的【缕】有錯,應該是【捋】。
谢谢指正!
如果FSF可以学习curseforge和modrinth那样的奖励计划,那么或许这才是为了开发者考虑
最後一段的【今天这么一缕】的【缕】有錯,應該是【捋】。
同意,自由軟件運動是反人類社會的行爲。
我個人並不反對GNU Project,我反對的是它自由的思想。GNU Project項目從成立到現在大部分的軟件都已經完成,而且都還不錯,就只差内核還沒完成,但恰恰就是它的思想讓内核無法完成。想要100%的自由,但是又沒有商業支持,大家看著也都沒有動力去專注在一個項目開發。硬件製造商生產出一款產品,開發者有不能及時開發出相應的驅動程序,最後慢慢纍積下來就是個無底洞。
赞同。谢谢!
後來仔細想了想,自由軟件運動沒錯。我收回“同意,自由軟件運動是反人類社會的行爲。”“,我反對的是它自由的思想”這兩句話。
同意,我感觉斯托曼真是给自由软件界丢脸!
按法律讲,设计师吴勇无罪,而普京杀人如麻,十恶不赦。按道德讲,普京很高尚,吴勇却是小人。如果道德凌驾于法律之上,就会出现文革那样的千古奇观。
我感觉自由软件运动它只是个概念,他们完全没有考虑开发者们的实际生活,他们已经靠自己赚了很多钱,但是很多个人开发者甚至不能饱饭,这个运动不给过程只想着结果,如果有这么一天,开发者可以单凭兴趣开发不用考虑生计,那么这个运动一定会大力发展,在这个情况下是好的。
现在坏就坏在它不考虑现实,满脑子理想,却不想着为什么理想和现实间的差距如此之大,他们也没有办法解决这个问题。
你说的很对。自由软件运动就是概念就是浮云。理想主义者没办法解决开发者的生存问题,他们雷声大雨点小,在社会上只能算小众。可能是我夸大了这些空想家的力量,现实中的大多数人还是很明白、实用主义、实干的。
Ubuntu确实挺不好用的
臃肿又加服务
但不妨碍很多人认为Linux就是Ubuntu。
Ubuntu不好用,而且还有一大堆黑历史,经常搞出来东西然后说放弃就放弃(Mir Ubuntu touch 还有snap),说放弃就放弃,根本就不对用户负责也不对开发者负责。而且,认为!=就是,你认为它是怎么样和它客观存在的事实是有区别的。
为什么要负责?责任是建立在权(力)利(益)的基础上的,你啥都没给他,还想让他负责?不负责是所有免费Linux/GPL软件的共性,这是写在GPL免责条款里的。
你的五十条评论说的都很有道理,但是我的网站数据库太小了,容不下这么多文字,所以我把评论清空了,不好意思啊,大家都要节约时间。
一.普通人认为的自由和自由软件的四项基本自由应该区分开来,不要混淆概念。
二.如果没有他们的那些劝导,改变不了足够的开发者去开发自由软件,GNU和其他自由软件就可能很难成功。开发者愿不愿意分享是他们的选择。
三.放弃了一种赚钱途径而以,还有其他途径。我认为创作成本与共享带来的公共利益相比,创作成本是非常低的,比捐不可复制物品要好多了,所以要共享知识。
四.不能靠垄断卖拷贝赚钱,可以通过其他途径赚钱,他们是在守住自己的原则。这些在当地应该是合法的,为什么要称为“不高尚”呢?
五.不评价
斯托曼之流慷他人之慨,算什么玩意儿?
好像就只有你在反对,不太能搜到其他资料。
我也反对,但我怂,不敢说话。
大家就喜欢占便宜,随便说点不一样的要被喷成筛子。
我自己也力所能及的支持正版软件。
于我而言,我反对的是“自由软件运动”,而不是自由软件本身。
反对运动本身的原因,这篇文章已阐述,与我的想法类似;不反对自由软件本身的原因是,其实还是有几个优秀的自由软件(比如 nano 这种简单明了的编辑器,以及 KDE Gear 算是质量不错的)。
多说一点,自由软件并不能照单全收,软件好不好用永远是用户说话、用户选择,无论专有还是自由、闭源还是开源。