理查德·斯托曼（RMS）最近几年在抨击 ChatGPT和一切AI文本生成工具，说它们都是“胡扯生成器”。这位自由软件教主依旧保持着他的精神洁癖：如果代码不透明、不可修改、不可分发，那它就是“不道德”的。然而，当化疗脱发后的RMS 戴着口罩在镜头前承认自己正在与淋巴瘤搏斗时，一个巨大的荒谬感扑面而来。
一
按照斯托曼的逻辑，人类不应该使用任何“闭源”的东西。那么请问，救命的化疗药物、靶向药物，其分子式背后的研发数据、临床实验参数、受专利保护的生产工艺，哪一样是符合 GNU 自由定义的？
如果 RMS 真的要知行合一，他是不是应该发起一场“自由医药运动”（Free Medicine Movement）？他是否应该拒绝任何受专利保护的药物，直到药企公开所有“源代码”？他是否应该要求医生在手术前，先让他审计一遍医疗仪器里运行的闭源固件？他敢不敢告诉病友：“宁可死于自由的淋巴瘤，也不要死于闭源的靶向药”？
他不敢！因为自由不能当饭吃，更不能治病。 在生物学的残酷审判面前，斯托曼那套“数字纯洁性”显得如此苍白和矫情。
二
斯托曼嘲笑 ChatGPT 是在“胡扯”，说它不理解语义。这种批评就像在嘲笑 CT 机不懂解剖学一样可笑。在医学领域，生成式 AI 正被用于蛋白质结构预测和肿瘤标志物分析。这些 AI 并不“理解”生命，它们只是在处理海量的、闭源的医疗数据。
对于实用主义者来说，如果这种“胡扯”能把癌症的生存率提高 10%，那它就是神迹。斯托曼在纠结“工具是否有灵魂”，而我们在乎“工具能否解决问题”。当他在键盘上敲下对 AI 的鄙夷时，支撑他生命延续的，恰恰是那些他口中“不可告人”的商业技术结晶。
三
斯托曼的一生都在试图构建一个数字乌托邦，在那里，每个人都有权修改每一行代码，但这是一种极度脱离现实的贵族式幻想。要知道，绝大多数人没有能力、没有时间、也没有兴趣去审计代码，我们只想让电脑好用，让病能治好。那些被他视为“枷锁”的闭源巨头（OpenAI、辉瑞、西门子），正在通过大规模的商业协作和利益驱动，推动着人类文明的发展。
斯托曼可以继续在他的个人网站上维护那份“苦行僧清单”，但现实世界已经抛弃了他。他可以拒绝 AI，但他无法拒绝现代医疗。
结语
斯托曼的病是一面镜子，映照出了理想主义在物质世界面前的尴尬。“自由”是一个美好的词汇，但如果把它变成一种剥夺效率、拒绝进步的宗教，它就是一种毒药。
我们尊重 RMS 过去的贡献，但请他收起那套暴论。在这个实用主义至上的时代，我们要的是能跑通的代码、能治病的药、能写文案的 AI。
至于那套不食人间烟火的“自由哲学”？还是把它留在斯托曼的病房里，作为一种精神慰藉吧。
近期评论